Chris Busby
13th Sept 2021
L'étude clé absolue des effets des rayonnements sur le risque de cancer est l'étude de la durée de vie (LSS) des survivants de la bombe d'Hiroshima. Il fournit les preuves utilisées par le secrétaire d'État à la Défense (le ministère de la Défense) pour refuser les pensions dans tous les cas de Vet Test au Royaume-Uni. Des groupes ont été constitués en 1952 environ 7 ans après la bombe et divisés en doses élevées, moyennes et faibles en fonction de leur distance par rapport à Ground Zero, avec un groupe No Dose composé de ceux qui se trouvaient à l'extérieur de la ville et sont arrivés plus tard. Ils ont été jetés en 1973 car les utiliser comme contrôle a donné trop de cancers. Cette étude se poursuit aujourd'hui et les risques de différents cancers après expositions sont obtenus à partir du risque excédentaire de tout type de cancer dans chaque groupe de dose. Les facteurs de risque de cancer qui sont actuellement à la base de toutes les lois relatives à l'exposition sont basés sur cette étude. Vous devez obtenir une dose d'environ 1000 mSv pour obtenir un excès de risque de cancer de 40 % sur la base des résultats LSS. Naturellement, puisqu'aucun vétéran du Test n'a approché cette dose, toutes les demandes de pension (et les appels) sont refusées.
Mais le 9 septembre, un rapport scientifique que j'ai écrit a été publié dans le Journal Cancer Investigations à comité de lecture. Mon article La pluie noire d'Hiroshima A-Bomb et l'étude de la durée de vie - une résolution de l'Enigma montre que le LSS a été malhonnêtement manipulé et que ses résultats sont totalement dangereux. Cela sonne la fin du modèle de risque radiologique et le début de la justice pour les vétérans du test. Comment?
Ce qu'il montre, c'est que la principale cause de cancer dans les groupes de dose faible et moyenne (0-100 mSv) dans l'étude de durée de vie d'Hiroshima n'était pas le rayonnement immédiat de la détonation, le rayonnement gamma externe et les neutrons, mais était en fait l'exposition à Particules d'uranium 234 provenant de la bombe elle-même qui pleuvait sur la ville sous la pluie noire. Des pluies noires torrentielles sont tombées sur la ville et ses environs de 30 minutes à plusieurs heures après l'explosion atomique. Les doses provenant de l'inhalation et de l'ingestion de particules d'uranium dans la pluie noire étaient très faibles. Étant donné que les vétérinaires de l'île Christmas ont également été exposés à la pluie après les bombes, ils sont dans la même catégorie de victimes que les victimes de LSS à faible dose d'Hiroshima (<5mSv). Le gouvernement japonais a perdu un procès en juillet sur cette question, dont il ne fera pas appel. Les personnes vivant dans les zones de pluie noire qui ont développé un cancer recevront une compensation et une attention de la même manière que celles qui ont reçu une dose externe de la détonation, même si la dose des victimes de la pluie noire était nulle. La séparation des rayonnements externes et internes en termes de risque montre également que les types de cancers que le modèle croit résulter d'un rayonnement doivent également être réévalués.
Bien sûr, le ministère de la Défense savait tout cela. C'est le plus grand secret de tous, puisqu'il soutient tout ce qui est nucléaire : bombes, énergie, propulsion navale, uranium appauvri, guerre nucléaire gagnable et pose la question d'énormes compensations. Il devait être tenu à l'écart. En 2013, à l'approche du grand appel des vétérans du test devant les Royal Courts of Justice, j'ai obtenu du feu Major Alan Batchelor en Australie un document britannique officiel qui a été soumis aux audiences du vétérinaire du test de la Commission nationale australienne. Il énumérait la quantité d'isotopes d'uranium dans l'uranium enrichi utilisé par les Britanniques dans leurs bombes. J'avais également obtenu une copie (lorsque je conseillais Rosenblatts en 2009 dans l'affaire Foskett) d'une note de 1953 sur les dangers de l'uranium 234 sur les sites d'essai. Mais ces documents ont été soudainement soumis à la loi sur les secrets officiels.
En 2013, après le retrait de Rosenblatts, Hogan Lovells a retiré toutes mes 4 années de preuves et de rapports, 12 documents, et m'a également retiré de l'affaire sans consulter aucun des anciens combattants qu'ils représentaient. En 2014, le juge Charles du palier supérieur a statué que je ne pouvais pas agir en tant que témoin expert (j'étais partial) et que tout ce que j'avais écrit ou soutenu auparavant devait être ignoré. Je suis soigneusement passé d'expert à représentant et j'ai soutenu en 2016 devant le juge Blake de la RCJ que l'exposition de l'intérêt à l'île Christmas était l'uranium provenant du matériau de la bombe. Nous avons pris l'avion avec le professeur Shoji Sawada depuis le Japon pour faire le même point. Mais Blake l'a ignoré ou a fait semblant de le faire. Dans le jugement final de Blake, il a écrit :
14. . .il est avancé qu'une exposition prolongée aux rayonnements par inhalation ou ingestion de particules radioactives déposées sur terre ou dans la mer au large de CI est une possibilité réelle. . .
15. Dans les appels relatifs à MM. Battersby et Smith, le Dr Busby, en leur nom, avance un argument plus radical selon lequel les directives émises par la Commission internationale de protection radiologique au Royaume-Uni et dans l'UE sont erronées et sous-estiment le risque pour la santé d'une exposition interne aux rayonnements, et en particulier aux rayonnements de l'uranium.
Ce que montre le nouvel article, c'est que nous avions tout à fait raison et que le jugement de Blakes avait tout à fait tort ; il a écouté les experts amenés par le ministère de la Défense, qui n'ont pas (ou disent avoir été informés par l'avocat du ministère de la Défense Adam Heppinstall) de ne pas s'adresser à nos experts ou à leurs preuves ; pour garder les preuves. Le Scots Upper Tier a maintenant annulé la décision Charles sur mon expertise, le juge DJ May QC l'appelant «illégal». Les tribunaux britanniques, cependant, ignorent la décision écossaise de l'UT et persistent à ne pas divulguer mes preuves.
L'étude sur la durée de vie a été malhonnêtement manipulée pour soutenir la contamination radioactive continue de l'environnement par les essais de bombes atmosphériques. La preuve est que cette piqûre a entraîné le plus grand scandale de santé publique de l'histoire de l'humanité. Les effets des rayonnements internes sur les enfants nés à la période de pointe, 1959-63, ont causé des dommages génétiques, des décès de nourrissons et l'épidémie de cancer qui a commencé en 1980. L'effet est également chez les enfants et les petits-enfants, comme le montrent clairement de nouvelles données. Mon étude du BNTVA a également trouvé un taux de malformations congénitales 10 fois supérieur chez les enfants et 9 fois supérieur chez les petits-enfants. L'article de Black Rain prouve que le modèle de risque qui a permis cela est totalement faux. Pour ceux que ça intéresse, lisez le papier : il est facile à comprendre. Alors mettez-vous en colère et faites quelque chose.
Pendant ce temps, je fais ce que je peux : j'ai deux cas de tests vétérinaires en cours : Trevor Butler et Christopher Donne, ainsi qu'un marin de sous-marin nucléaire en Écosse décédé d'un lymphome. Me voici à nouveau face à Adam Heppinstall sinueux. Il a commencé, dans le vrai style, par retirer toutes nos preuves du Bundle.